Главная » 2017 » Май » 26 » Анализ исполнения смет за 2015-2016 гг. в части капитального ремонта в сравнении с выпиской по специальному счёту капитального ремонта
17:00
Анализ исполнения смет за 2015-2016 гг. в части капитального ремонта в сравнении с выпиской по специальному счёту капитального ремонта
Добрый день, уважаемые соседи.

Для сравнения я взял из отчётов об исполнении смет за 2015-2016 гг. только раздел 2 – «Смета ЖСК «Высокий-1» на капитальный ремонт по региональной программе». Это сделано потому, что согласно Жилищному Кодексу РФ (далее - ЖК) средства на такой ремонт могут накапливаться и расходоваться только в рамках Специального счёта капитального ремонта (далее – ССКР).



Для начала сделаю несколько предварительных замечаний, которые помогут в понимании отчёта.
1. Шапка отчёта имеет 2-х уровневую структуру. 1-й уровень – это периоды (в нашем случае – это 2015 и 2016 года). 2-й уровень – это виды сравниваемых данных.
2. В графах «Бюджет_План» отражены плановые показатели, которые были представлены в изначальной смете.
3. В графах «Бюджет_Факт» отражены плановые данные, которые были представлены в отчётах об исполнении смет.
4. В графах «Факт_Смета» отражены фактические данные из отчётов об исполнении смет.
5. В графах «ФактБанк» отражены данные из банковских выписок по ССКР.
6. Все столбцы сумм до графы «2016», относятся к 2015 году.
7. Отчёты об исполнении смет строятся (во всяком случае, должны строиться) на основе выписок по ВСЕМ счетам. Поэтому во всех графах, кроме «ФактБанк», мы предполагаем наличие данных со всех счетов, включая и ССКР. В графе «ФактБанк» отражены данные ТОЛЬКО по ССКР. Оправданность такого подхода прояснится при сравнении данных.
После столь затянувшегося вступления, считаю своим долгом приступить к собственно анализу.
1. Неверное отражение данных.
Ряд данных, относящихся к капитальному ремонту, отражаются в разделе текущей деятельности.
К таким данным относятся:
А) Поступление средств из бюджета на покрытие льгот по ЖКУ (строка отчёта - «Субсидии»). Сумма = 1,34 млн. руб. При этом, остаётся сомнение во включении этих сумм в сметные отчёты. Сомнение вызвано тем, что обороты по сметам не выводят на балансовые остатки на счетах, что говорит об отсутствии\недостоверности каких-то данных в отчётах.
Б) Оплата разработки проекта замены лифтов (строка отчёта - «Проект замены»). Сумма = 720 тыс. руб. Оплата производилась двумя траншами. Первый платёж (на сумму 504 тыс. руб.) – 4 сентября 2015 года, когда уже действовал ССКР, но достаточных средств на нём не было (первый перевод наших средств на ССКР был произведён 24.09.2015); а второй (на сумму 216 тыс. руб.) – 2 октября 2015 года, когда необходимая сумма на ССКР уже была.
В) Проценты на остатки на ССКР (строка отчёта – «Проценты на остатки»). Сумма маленькая, но подтверждающая недобросовестность составителей отчёта.





2. Изменение плановых показателей без согласования с Общим собранием.
Это нарушение не ново. Изменение плановых показателей практикуется из года в год.
В части капитального ремонта, изменение плановых данных было произведено по итогам 2016 года.
Сравниваем графы «Бюджет_План» и «Бюджет_Факт» в 2016 году.
При законной организации финансовой части капитального ремонта не может быть дефицита денежных средств (далее – ДС). А что мы видим в строке «4. КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ :»? Мы видим дефицит ДС в размере 3,14 млн. руб. в графе «Бюджет_Факт». При этом в графе «Бюджет_План» дефицита нет: сколько собрано, столько и потрачено, что логично.
Из чего же сложился дефицит ДС в графе «Бюджет_Факт»?
1. Увеличен план поступлений (сумма увеличения = 4.003.500 руб.). Из этой суммы 4 млн. приходится на строку «Добровольные взносы». Остальное – по строке «Проценты на остатки». Обе эти суммы были просто добавлены при составлении отчёта об исполнении сметы за 2016 год. В исходном плане их не было. Но, если добавление плана по процентам – это просто глупость составителей, то добавление плана «добровольных взносов» играет очень важную роль в легитимации незаконной деятельности «Арсеньева и Ко». Этим действием они «узаконивают» незаконные дополнительные сборы, которые производились в 7-м и 4-м подъездах в дополнение к основным сборам (15 руб.) и «целевым» (10 руб.). Последние, как мы помним, были отменены судом.
2. Увеличен план расходования ДС. Сумма увеличения = 7.144.453 руб. Из чего же сложилась эта сумма:
2.1. Была добавлена строка «Противовес, АК Мослифтмонтаж». Сумма = 4 млн. В смете указано, что эти средства предназначены для «приобретения лифтов» у указанных организаций.
2.2. Увеличен план по строке «Противовес». Сумма увеличения = 2.655.750 руб. В смете указано, что эти средства предназначены для «замены лифтов» указанной организацией.
2.3. Увеличен план по строке «Противовес, МОС ОТИС». Сумма увеличения = 488.703 руб. В смете указано, что эти средства предназначены для «капитального ремонта лифтов» указанными организациями. Тут надо заметить, что в отчёте об исполнении из этой строки выпало упоминание МОС ОТИСа.
Таким образом, уже план сметы капитального ремонта, содержит нарушения ЖК (см. 2-й абзац текста).
Кроме этого, налицо нарушение ЖК и Устава ЖСК в части разграничения полномочий Общего собрания и Правления: изменения не утверждались Общим собранием.
И ещё: мы же помним, что ни исходная смета, ни смета исполнения за 2016 год не утверждалась Общим собранием, а смета 2015 года отменена судом.

3. Сравнение фактических данных из отчётов об исполнении смет с данными по ССКР.
Данная часть анализа показывает, что капитальный ремонт производится не только из средств ССКР (собственников), но и за счёт средств членов ЖСК, которые несут дополнительную незаконную финансовую нагрузку.
Сравниваем графы «Факт_Смета» и «ФактБанк».
А) По строке «4.1.2. Ремонты.» в 2016 году мы видим, что, согласно смете, на капитальный ремонт лифтов было потрачено 19.224.006 руб., а по выпискам ССКР только 9.411.850 руб. Разница составляет 9.812.156 руб. При этом, в выписках ССКР нет ни МОСОТИСа, ни «Мослифтмонтажа». Есть только «Противовес».
Сумма разницы могла быть потрачена только со счетов ЖСК. Не здесь ли кроется причина долгов ЖСК, например, перед МОЭК?
Теперь смотрим поступления.
Б) Строка «Взносы – 15 руб.\м2». За 2015-2016 гг., согласно отчётам об исполнении смет, от собственников поступило 9.280.281 руб. По выпискам ССКР на него поступило 8.067.433 руб.
Где разница, равная 1.212.848 руб.? «Осела» на счетах ЖСК.
Как используется? А это мы сможем узнать только когда сместим этих проходимцев.
Здесь уместно ещё раз напомнить, что на ССКР средства перечисляются до сих пор только по мере необходимости платить «Противовесу».
В) Строка «Целевой сбор – 10 руб.\м2». Оценить достоверность данных по этой строке пока невозможно по причине отсутствия доступа к данным. Остаётся только сетовать на то, что если в 2015 году процент исполнения плана составил 64%, то в 2016 году он составил 94%. А это свидетельствует об отсутствии осмысленной правовой позиции у подавляющего большинства плательщиков.
Г) Об отсутствии осмысленной правовой позиции свидетельствует и сумма 1.402.700 руб. по строке «Добровольные взносы» в 2016 году.

4. Расчётные остатки ДС по отчётам об исполнении смет не сходятся с балансовыми (официальными) остатками.



По строке «остаток входящий (баланс)» отражены официальные остатки ДС, показанные в балансах, сдаваемых в налоговую инспекцию.
В строках «оборотов» отражены входящие и исходящие суммы, показанные в отчётах об исполнении смет.
По строке «остаток исходящий (смета)» показаны расчётные остатки, полученные сложением балансовых входящих остатков со сметными оборотами.
По строке «остаток исходящий (баланс)» отражены официальные остатки ДС, показанные в балансах, сдаваемых в налоговую инспекцию.
По строке «дельта по остаткам (смета - баланс)» рассчитана дельта между расчётными сметными и балансовыми остатками.
Председатели скоротечны, а дельты, похоже, вечны.
Этот пункт добавил для подтверждения тезиса о недоверии отчётам об исполнении смет.
Просмотров: 1027 | Добавил: vvr64 | Теги: ЖСК Высокий-1, смета | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar