Главная » 2020 » Октябрь » 13 » Арсеньев - официально банкрот
10:46
Арсеньев - официально банкрот

скачать определение [. pdf]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                               Дело № А40-91276/20-71-148 Ф

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2020 года

В полном объеме определение изготовлено 21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего - судьи Кравчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровским Н.А.,

рассмотрев   дело    по   заявлению    кредитора   Банк   ВТБ    (ПАО)    (ИНН: 7702070139,

ОГРН: 1027739609391)

 

  • гражданину - должнику Арсеньеву Леониду Леонидовичу (04.11.1963 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации согласно заявлению: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 1, кв. 260)

 

о признании должника несостоятельным (банкротом)

 

в судебное заседание явились:

 

от кредитора – Прудько Е.В. (паспорт, дов. от 07.08.2020 года), от должника – Сергеева Ю.В. (паспорт, дов. от 06.04.2018 года),

 

УСТАНОВИЛ:

 

02.06.2020 (согласно штампу канцелярии суда, направлено через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) о признании Арсеньева Леонида Леонидовича (04.11.1963 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации согласно заявлению: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 1, кв. 260) несостоятельным (банкротом).

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-91276/20-71-148 Ф.

 

  • судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность требований кредитора о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом).

 

06.08.2020 от кредитора в материалы дела поступило заявление об изменении размера заявленных требований, согласно которому кредитор просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Арсеньева Л.Л. требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 5 845 068 руб. 28 коп, из которых: 4 932 564 руб. 29 коп. основного долга, 316 423 руб. 39 коп. процентов, 596 080 руб. 60 коп. пени – в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника.

 

Представитель кредитора в судебном заседании заявленные уточнения поддержал. Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты заявленные кредитором уточнения размера заявленных требований 5 845 068 руб. 28 коп, из которых: 4 932 564 руб. 29 коп. основного долга, 316 423 руб. 39 коп. процентов, 596 080 руб. 60 коп. пени – в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника, что отражено в

протоколе судебного заседания.

 

Представитель кредитора заявленные требования, с учетом принятого уточнения, поддержал, просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «УрСО АУ», включить в реестр требований кредиторов заявленную задолженость с учетом приятых уточнений как обеспеченные залогом имущества должника.

 

Представитель должника представил отзыв, полагает, что заявление кредитора подлежит признанию необоснованным, а производство по делу подлежит прекращению, полагает, что расчет долга произведен неверно, контр/расчет не представил.

 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

 

  • соответствии со статьей 213.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи.

 

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

 

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Арсеньевым Леонидом Леонидовичем (Заемщик) 26.10.2016 заключен кредитный договор № 623/1025-0000735 (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

 

сумма кредита - 6 000 000,00 рублей РФ;

срок возврата кредита - 134 месяца с даты предоставления кредита;

 

размер процентов за пользование кредитом - 14 процентов годовых на дату заключения договора. Процентная ставка подлежит пересчету при изменении базовой процентной ставки (при заключении договора о полном страховании рисков); базовая процентная ставка составляет 15 процентов годовых;

 

размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 89 319,97 рублей;

 

целевое назначение - на приобретение Предмета ипотеки - земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский р-н, с/пос. Соколовское, д. Соколове участок № 26, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:09:0050701:48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Соколовское, д. Соколово, участок № 25, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:09:0050701:40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Соколовское, д. Соколово, д. 26, общей площадью 523,1 кв.м, кадастровый номер

 

50:09:0050701:1086.

 

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются:

    • залог (ипотека) указанных земельных участков и жилого дома, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору;
    • солидарное  поручительство  Арсеньевой  Ксении  Александровны  на  срок  до

24.12.2030.

 

Сумма кредита в размере 6 000 000,00 рублей перечислена Банком 01.11.2016 на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по счету, получение средств не оспаривается должником.

 

18.11.2016 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Арсеньева Л.Л. на указанные выше 2 земельных участка и жилой дом.

 

Права Банка как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.11.2016 за номерами 50-

 

50/009-50/009/006/2016-9402/1, 50-50/009-50/009/006/2016-9401/1 и 50-50/009-50/009/006/2016-9400/1 соответственно.

 

03.11.2017 г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

 

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

 

Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Платежи по Кредитному договору вносились им нерегулярно и не в полном размере. В течение действия Кредитного договора были допущены просрочки по уплате начисленных процентов и по погашению задолженности по основному долгу за периоды, начиная с 21.06.2019 г. Поручитель свою обязанность по погашению задолженности по Кредитному договору также не исполняет. Данные обстоятельства являются в соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение Предмета ипотеки, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, основанием для полного досрочного истребования обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки.

 

18.11.2019 Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, в срок не позднее 29.11.2019.

 

Задолженность Заемщика по состоянию на 28.05.2020 по кредитному договору № 623/1025-0000735 от 26.10.2016 составляет 5 845 068,28 рублей согласно расчету, в том числе:

 

    • 4 932 564,29 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг);

 

  • 316 423,39 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

 

  • 53 774, 68 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

 

    • 542 305, 92 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет должником оспорен, контр/расчет суду не представлен.

 

Доказательства наличия спора о праве в исковом производстве в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты долга в материалы дела также не представлены.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

    • соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

 

    • соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза

 

  • течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

 

Согласно ст.ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

 

    • пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 разъяснено, что требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом.

 

Должником заявлены возражения относительно обоснованности заявления кредитора, мотивированные следующим.

 

Банк при подаче заявления определил размер своих требований и дату их возникновения исходя из того, что им в порядке п. 8.4.1 Правил, ввиду просрочки должника начиная с 21.06.2019 года по уплате процентов и погашению основного долга 18.11.2019 года в адрес Заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 29.11.2019 года.

 

Как следует из заявления Банка и прилагаемых к нему документов, Банк определил задолженность по основному долгу, подлежащую включению в реестр кредиторов как весь остаток основного долга по кредитному договору, т.е. в связи с заявленным им должнику требованием о досрочном погашении кредита.

 

Аналогичным образом, Банк определил и размер неустойки, начислив ее с 30.11.2019 года на весь остаток основного долга по кредитному договору, и также прекратив начислять проценты за пользование кредитом с 30.11.2019 года как это предусмотрено п. 7.2 Правил, а также начислив неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, зафиксировав сумму процентов на 30.11.2019 года.

 

Таким образом, Банк полагает, что обязательство по уплате основной задолженности и процентов за пользование кредитом возникло у должника 30.11.2019 года в связи с заявленным банком требованием о досрочном погашении кредита.

 

    • качестве доказательств факта направления должнику требования о досрочном погашении кредита банком предоставлены:

 

- требование от 12.11.2019 года № 5599/459130, с указанием адреса должника как «ул. Академика Королева, д. 4 корп. 1 кв. 260, Москва, 129515», т.е. адрес регистрации должника по месту жительства, указанный в п. 2.3. кредитного договора;

 

- требование от 12.11.2019 года № 5598/459130, с указанием адреса должника как «сельское поселение Соколовское поселение Соколовское, деревня Соколово, уч. 26, МО, Солнечногорский район, 141534», т.е. адрес земельного участка № 1 с кадастровым номером 50:09:0050701:48, указанный в п. п. 7.1.2.2 и 7.1.3.2 кредитного договора;

 

список внутренних почтовых отправлений № 425 от 18.11.2019 года, в котором указано, что Банком на имя Арсеньева Леонида Леонидовича было направлено два заказных почтовых отправлений: с почтовым идентификатором 10914738527678 по адресу «141534, Московская область, Солнечногорский район Лыткино деревня Соколово, уч. 26» и почтовым идентификатором 10914738527685 по адресу 129515 Москва ул. Академика Королева, д. 4 корп. 1 кв.260» с простыми уведомлениями (пункты 6 и 7 списка).

 

Уведомлений о вручении должнику указанных выше почтовых отправлений Банком не представлено.

 

Согласно официальным сведениям с сайта почты России, полученных должником: -  почтовое  отправление  с  идентификатором  10914738527678,  отправленное  по адресу земельного участка не было вручено должнику и было возращено банку, который его получил 05.01.2020 года.

 

Должник полагает, что при этом попыток вручения данного почтового отправления организацией связи не предпринималось и само почтовое отправление курсировало между сортировочными центрами, что как следует разумно полагать связано

 

  • тем, что банк направил письмо на адрес земельного участка, что не позволило оператору связи установить местонахождение получателя письма;

 

- почтовое отправление с идентификатором 10914738527685, отправленное по адресу регистрации должника прибыло в место вручения 27.11.2019 года и было вручено адресату 27.11.2019 года в 13 часов 56 минут.

 

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

 

Согласно положениям п. 10.6 Правил все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования/иное) по договору, направленные кредитором заемщику считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, юридически значимое сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления кредитором юридически значимого сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

 

Направление банком требования от 12.11.2019 года № 5598/459130 по местонахождению земельного участка нельзя рассматривать в качестве надлежащего исполнения обязанности банка о направлении юридически значимой корреспонденции должнику, т.к. направление такой корреспонденции по местонахождения земельного участка не предусмотрено ни п. 10.6 Правил, ни условиями кредитного договора и противоречит положениям абзацев 7 и 8- статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым местом пребывания или местом жительства гражданина не может быть собственно земельный участок.

Должник приводит довод, что направление банком требования от 12.11.2019 года

 

  • 5599/459130 отправленное по адресу регистрации должника фактически должником получено не было, кому именно было вручено данное почтовое отправление должнику неизвестно.

 

Доказательств, подтверждающих факт получения должником данного почтового отправления банком не представлены, тогда как бремя доказывания не только факта направления требования, но и факта его доставки должнику в силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 возлагается на банк.

 

По смыслу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и по условиям п. 10.6 Правил юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 

Кроме того, положения п. 10.6 Правил о том, что все юридически значимые сообщения считаются доставленными по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления кредитором юридически значимого сообщения противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" и во взаимосвязи с положениями ст. 10, абз. 2 п. 1 ст. 165.1, п.2 ст. 168, п.1 ст. 422 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются ничтожными постольку поскольку закон не связывает момент фактического получения гражданином юридически значимого сообщения с датой его направления ему.

 

    • данном случае полагает должник имело место ненадлежащее выполнение оператором почтовой связи своей обязанности по вручению адресату почтовой корреспонденции, что, не может свидетельствовать о том, что должник получил требование от 12.11.2019 года № 5599/459130 о досрочном погашении кредита.

 

Соответственно, поскольку юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а поскольку фактически доставка не была осуществлена и должник не ознакомился с указанным требованием по обстоятельствам, не зависящим от него, то изменение срока исполнения должником кредитного обязательства не наступило.

 

Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 требование банка о досрочном погашении кредита является односторонним изменением условий кредитного договор о сроке исполнения обязательства по возврату кредита.

 

Требование банка о досрочном погашении кредита является юридически значимым сообщением - односторонней сделкой, направленной на изменение условий кредитного договора, к которой в силу положений ст. ст. 155, 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах, а момент возникновения у должника обязательства, вытекающего из требования о досрочном погашении кредита определяется согласно п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ моментом доставки такого требования.

 

Должник утверждает, что требование банка от 12.11.2019 года № 5599/459130, направленное по адресу регистрации должника не было ему фактически вручено, и он не ознакомился с ним по независящим от него причинам, а требование от 12.11.2019 года № 5598/459130 было направлено банком по местоположению земельного участка, что не предусмотрено кредитным договором и Правилами, отсутствовали даже попытки организации связи по его вручению должнику, то и это требование не было получено должником и он с ним не ознакомился по независящим от него причинам.

 

При таких обстоятельствах, должник полагает, что Банком не доказано, что срок исполнения должником кредитного обязательства в полном объеме наступил и у должника возникла обязанность по досрочному погашению кредита и связанных с ним платежей.

 

Следовательно, у Банка отсутствуют основания как для исчисления 3-месячного срока неисполнения должником кредитного обязательства с 30.11.2019 года, так и для определения основной задолженности должника по кредитному договору в размере полной задолженности по кредиту.

 

  • указанному доводу должника суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждается получение уведомления Банка должником (почтовое отправление с идентификатором 10914738527685, отправленное по адресу регистрации должника прибыло в место вручения 27.11.2019 года и было вручено адресату 27.11.2019 года в 13 часов 56 минут) и должник не был лишен возможности запросить почтовое отделение о процедуре доставки почтового отправления в июне, а не 05.08.2020 накануне судебного заседания, в связи с изложенным суд не усматривает оснований для истребования у почтового отделения Почты России сведений об обстоятельствах вручения почтового отправления, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств.

 

Должником также указано, что в нарушение требований статьи 319 ГК РФ из поступивших платежей Банк начислял и удерживал неустойку прежде процентов и основного долга по кредиту, что влияет на размер задолженности должника перед банком. Фактически, 0,06% процентов представляют собой 21,9% годовых, что значительно превышает как ключевую ставку Банка России, которая по состоянию на 21.06.2019 года (дата, указанная банком, как дата, с которой начались просрочки) составляла 7,5% годовых, а на сегодняшний день 4,25% годовых, так и размер процентов по кредиту - 15% годовых, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

 

Таким образом, должник полагает, что между ним и банком имеется спор о праве, связанный с размером задолженности (в том числе в части размера неустоек), сроком исполнения кредитного обязательства, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

 

Вместе с тем, контр/расчет задолженности, в том числе неустойки, должником не представлен.

Доказательства наличия между кредитором и должником спора о праве в исковом производстве должником также не представлено.

При рассмотрении заявления Банка также должник просит учесть, что Банк с иском о взыскании с должника задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не обращался.

 

Как следует из содержания закладной общая стоимость предмета ипотеки (2 земельных участков и жилого дома) составляет 15 226 607 рублей, что в 2,6 раза превышает заявленную банком сумму долга, что позволяет банку при доказанности оснований для взыскания долга в заявленном им размере в суде общей юрисдикции получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

 

Учитывая изложенное, должник просит заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Арсеньева Леонида Леонидовича признать необоснованным и прекратить производство по делу.

 

Указанные возражения должника отклонены судом, поскольку Банк в соответствии с п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом без обращения в суд в исковом производстве с требованием о взыскании задолженности.

 

Таким образом, заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами и суду не доказано обратное.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

 

    • соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа

 

  • признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

 

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

 

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

 

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

 

    • соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

 

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

 

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

 

На основании изложенного, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долга, так как должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, ходатайства должника о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине реализации имущества гражданина не заявлено.

 

    • материалах дела имеется платежное поручение № 945314 от 24.04.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., свидетельствующее о перечислении кредитором денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы для финансирования процедуры банкротства.

 

Во исполнение определения суда Ассоциацией «УрСО АУ» представлена для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура арбитражного управляющего Кобяка Павла Петровича с приложением письменного согласия на утверждение.

 

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 213.9 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах Кобяк

 

  • подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника с выплатой ему вознаграждения.

 

Согласно п.2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

 

Как следует из материалов дела, на иждивении должник имеет двоих несовершеннолетних детей – Арсеньева М.Л., 29.06.2007 года рождения, Арсеньева С.Л., 06.03.2013 года рождения.

 

При таких обстоятельствах, суд привлекает к участию в деле о банкротстве гражданина – должника Отдел социальной защиты населения района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы и Отдел социальной защиты населения района Алексеевский.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 71, 75, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

    • удовлетворении ходатайства должника об истребовании документов, – отказать.
    • удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, –

отказать.

Признать заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО), - обоснованным.

 

Ввести в отношении гражданина – должника Арсеньева Леонида Леонидовича (04.11.1963 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771707387622, СНИЛС 022-370-783 22, адрес регистрации: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 1, кв. 260) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

 

Утвердить финансовым управляющим должника Арсеньева Леонида Леонидовича

 

– Кобяка Павла Петровича (ИНН 381909185208, член Ассоциации «УрСО АУ», почтовый адрес: 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 3, кв. 134).

 

Включить в Реестр требований кредиторов гражданина – должника Арсеньева Леонида Леонидовича требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) в размере 4 932 564 руб. 29 коп. основного долга, 316 423 руб. 39 коп. процентов, 596 080 руб. 60 коп. пени – в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника.

 

Обязать финансового управляющего выполнить требования статей 20, 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов.

 

Обязать финансового управляющего уведомить о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов по почте всех известных ему кредиторов гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

 

Обязать должника исполнить требования пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему перечень своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

 

Финансовому управляющему не ранее, чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» провести первое собрание кредиторов гражданина-должника.

 

  • даты вынесения арбитражным судом определения о введении реструктуризации долгов должника-гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания срока реструктуризации долгов представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, сведения о финансовом состоянии и об имуществе должника, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии) и иные документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также обеспечить представление сведений из саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре для утверждения финансовым управляющим должника в следующей процедуре.

 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина на 10.02.2021 на 14 час. 45 мин. в зале 10063 (10 этаж) по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

 

Привлечь к участию в деле Отдел социальной защиты населения района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы (124683, г. Москва, Зеленоград, корп.1552) и Отдел социальной защиты населения района Алексеевский (129366, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 4).

 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Л.А. Кравчук

 
Просмотров: 555 | Добавил: velib | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 9
avatar
1
1 sobstvennici • 11:48, 13.10.2020 [Материал]
Арсеньев Л.Л. -банкрот!
Расклад получается такой: в октябре 2016 года Лёня берет кредит на приобретение двух участков по 15 соток, всего 30 соток, и дома на одном из них площадью 523, 1 м2 на общую сумму 15 226 607 руб. К власти в ЖСК пришёл в марте 15 года. Будем думать, что на тот момент он ещё не планировал такое дорогое приобретение. Хотя, из 15 226 607 руб. на момент получения кредита у него было на руках 9 226 607 руб., которые он уплатил по договору, плюс 6 000 000 руб., вятые в кредит. В 2015 году пошли разговоры о спецсчетах на как ремонт. Золотая жила! Будет возможность выплачивать ежемесячный платёж 89319,97 руб. при окладе председателя ЖСК в размере 50 000 руб. А по штатному расписанию, какая у него зп в штатном, кто знает, кто его видел, это штатное расписание ?! Или 152 000 тыс., как указано в справке 2НДФЛ для банка?! Ведь кроме выплат по кредиту, ещё и есть-пить надо, семью содержать, машины, дом и пр. (и налоги платить на имущество). Интересно, сколько пощипать предполагал с ЖСК? Да ещё и делиться надо со всякими комендантами и иже с ними!
Подпортили мы Лене расчёты, взбрыкнули, платить перестали. Но он успел за 2,5 года заплатить 1 067 435,71 руб., насколько зарплата председателя позволила! А потом-все, денег нет, счета арестованы.
Так, что все просчитано было, да в народ уперлись. Поэтому и драки, и склоки, упорство в исполнении решений судов.
avatar
7 30039 • 20:33, 13.10.2020 [Материал]
Доход уголовника за 2015 год (с марта месяца), т.е за 10 месяцев уже составлял 561 900 руб.
avatar
2 Елена • 12:32, 13.10.2020 [Материал]
А мы удивляемся появлению объявления о том, что трубы в доме 30 лет не ремонтировались! А в последние годы председателю вообще не до труб, покраске стен и установка лифтов перспективнее cry
avatar
3 jokernumber1 • 15:24, 13.10.2020 [Материал]
А еще и двери пожарные не забудьте... cool
avatar
4 jokernumber1 • 15:27, 13.10.2020 [Материал]
Если за такой короткий срок Арсеньев так успел подняться, то даже страшно представить что там в собственности у коменданта/смотрителя...
avatar
5 adminrazno • 17:01, 13.10.2020 [Материал]
Не думаю, что у этого ворюги было 9 миллионов на первоначальный взнос. Не такой лёня человек, чтобы выкладывать свои кровные.Когда его судили в уголовном суде, говорилось про 2 кредита. Один в ВТБ, второй в Альфа-банке. Зимой Альфа уже судился с лёнькой. Думаю, что часть из этих 9 миллионов наш уголовник профинансировал за счет кредитных средств. Да и появление в перечне исцов в деле о лёнькином банкротстве Юникредит банка тоже наводит на размышления. Я не злорадствую, при виде чужой беды. Просто сегодняшняя новость только подтверждает то, о чём мы говорим все эти пять лет лёникиного лихого руководства. Это существо может только воровать. Как частный бизнесмен он прогорел. Лебединой его песней на этом поприще была установка пластиковых окон и бронированных пожарных дверей в нашем ЖСК. Не иначе рывлина попосредничала в выборе поставщика. Хотя могу и ошибаться. А потом эти же 2 персонажа придумали вообще стопроцентно надежную аферу. Ведь можно прямо и без каких -либо посреднических схем посадить лёню прямо в кассу для сбора денег у жителей, ввести новые поборы, запугать колеблющихся, заплести страшилками мозги пенсионерам, оклеветать несогласных. Не прокатило.... Даже митрохин не помог.
А сейчас еще и судебное решение о ликвидации ЖСК. Все до чего рывлинско-арсеньевская шайка касается идет прахом. Вот и ЖСК, относительно благополучный до второго лёнькиного пришествия, прогорел: у жителей долги перед Собяниным по капремонту, перед МОЭКОМ за отопление, перед судебными приставами. Уверен, что и перед Противовесом тоже, а может еще перед кем.
Если у человека хватило подлости заставить свою вторую жену с двумя заставить стать поручителем по кредиту, то от него всего нужно ждать.
avatar
6 Елена • 17:27, 13.10.2020 [Материал]
Теперь ликвидационная комиссия должна все долги обнародовать, ревизионная комиссия тоже должна ответственность понести. Все ж должностные лица. Только напоминаю, что члены ЖСК несут солидарную ответственность по долгам ЖСК. Надо только дождаться вступления решения в силу.
avatar
8 wwwstroy • 21:58, 13.10.2020 [Материал]
Управляющая компания ЖСК самостоятельная единица. Или иначе? Может инициативная группа изложит свое видение по данному вопросу. Если надо организуем сбор денег за консультацию.
avatar
1
9 sobstvennici • 15:20, 16.10.2020 [Материал]
Уважаемая palooka, спасибо Вам и всем, кто поддерживал нас и поддерживает на протяжении столь длительного периода борьбы за права жителей !
avatar